ESPECIAL FILOSOFÍA EN CUARENTENA.

UPDATE DÍA 34 (12/06/2020)

Hello!

Traigo modificaciones. He incluido un apartado más en TOOLS: los mapas.

¡Ojo! Los mapas no son lo mismo que el cuadro de las prioridades. Las prioridades a la hora de elegir autores según qué problema son las que son, las que establece el cuadro. Otra cosa es la duda que os puede surgir una vez hayáis escogido el autor para determinado tema. Entonces entran en juego los mapas.

Los mapas son “orientaciones” sobre las cuales puede discurrir vuestro desarrollo sobre el tema dentro de un autor. Pretenden orientarte en el “guion” que vas a seguir. Todo esto es muy subjetivo, porque igual tú piensas que puedes desarrollar determinado estándar en una pregunta y en el mapa no aparece relacionado. No os lo toméis como una norma rígida. Si tú te sientes cómodo en el examen hablando de determinada idea, aunque en el mapa de relaciones no esté establecido, adelante con ella, siempre, eso sí, que esté justificado por qué introduces esa idea. La acción de justificar siempre por qué habláis de determinadas ideas en el ejercicio debe ser una norma que no podéis olvidar.

Lo cierto es que el desarrollo de vuestro examen os pertenece solo a vosotros, es decir, que si yo enfoco una cuestión de manera diferente a como lo hace otra persona, eso no quiere decir que esté mal mi intención, simplemente es un enfoque diferente.

Por eso os recomiendo que le echéis un ojo a los mapas por si os ayudasen en caso de duda. Pongamos, por ejemplo, que decido optar Aristóteles en el problema del ser humano. El cuadro de prioridades indica que es más conveniente escoger a Platón, pero imagina que, en ese momento, Platón lo tienes difuso y recuerdas mejor a Aristóteles. Bien, no todo está perdido. Si has mirado el mapa de relaciones, verás que de la cuestión del ser humano salen una serie de flechas que apuntan a los conceptos y estándares de los apuntes. Si decides que vas adelante con Aristóteles, fíjate en las flechas del mapa, éstas te darán orientaciones sobre que aspectos deberían aparecer en tu ejercicio para intentar sacar la nota máxima.

En los mapas, las flechas son recomendaciones de las direcciones que pueden tomar tu desarrollo en el ejercicio. Repito, no es ciencia exacta, son recomendaciones. Si, por ejemplo, dudo sobre poner tal idea o concepto en un determinado tema, si es conveniente o no hablar de influencias del autor, si dudo sobre si dejo fuera determinada idea, etc, los mapas pueden ayudarte. Pero, ¡ojo! , están elaborados en función de los apuntes de este blog y no de otros.

Aquí os lo dejo en PDF (se puede imprimir tal cual)

Funciona con hipervículos también, para que podáis desplazaros por el documento de forma fácil.

Si lo que queréis es tenerlo todo integrado en el mismo documento, el TOOLS, os lo dejo aquí también:

Si os resulta más cómodo tenerlo todo integrado, yo creo que sí, os he preparado un formato que funciona como una web (solo lo he probado para pc, no para móvil o tablet). Tenéis que descargar el archivo rar y descomprimirlo. No hay que instalar nada. Solo abre el archivo TOOLS PRACTICA FILOSOFIA.htm con cualquier navegador web (yo he probado con unos cuantos y funciona bien en todos). ¡Ojo! Si no están los dos archivos del rar juntos, no funciona. Tenéis que tener el archivo y la carpeta juntos. Si tenéis WIN RAR instalado, al hacer doble clic para descomprimir, ya veréis el archivo htm. Si descomprimís ese archivo solo (haciendo doble clic), no será necesario que descomprimáis el rar completo, de esta manera, cada vez que queráis visualizarlo, hacéis doble clic para ver los archivos, y después hacéis doble clic en el archivo htm.

Aquí os dejo el rar. Lógicamente, pesa más que el PDF y no puedo subirlo directamente a este blog. Os dejo un enlace a We Transfer para que podáis descargarlo. Recordad que el enlace tiene una validez de 7 días. Si has llegado tarde, ponte en contacto conmigo y actualizo el link.

TOOLS PF WEB

Cualquier duda que os surja, ya sabéis.

¡Que paséis un buen día!

UPDATE DÍA 33 (08/06/2020)

¿Qué tal? ¿Cómo anda esa banda de filósofers?

Os traigo una novedad que muchos de los que os vais a presentar a la Evau vais a agradecer. Estos días, ante las dudas que me planteabais respecto a esta cuestión, yo os estaba remitiendo a La lechuza de Minerva, a un documento que tienen muy interesante de cara a resolver la duda de qué autores escoger según qué tema en el examen de la Evau. El documento es maravilloso, lo sé, pero os he eleborado yo uno específico para nuestros apuntes del curso. Las prioridades no cambian casi, salvo en un par de excepciones. Podéis guiaros por cualquiera de los dos. Yo considero que este se ajusta mejor a mis apuntes, y además he incluido los estándares evaluables para que tengáis todo en un mismo documento. También incluye link a este blog y a la página en la que podéis ver todos los modelos de examen.

El archivo en PDF es este (está también colgado en la entrada correspondiente a la Evau):

Creo que se maneja de manera muy intuitiva. En la primera página ya tienes los enlaces al cuadro de prioridades y los estándares. Una vez que estéis viendo el cuadro de prioridades, cuya leyenda reza debajo, podéis pinchar en el nombre de cada autor y os llevará a otra página con más información. Desde la página de cada autor podéis volver al cuadro clicando en la flecha. Está preparado para imprimirlo también si lo preferís.

Trastead con él y me decís si se puede mejorar o icluir más cosas y veo si puedo hacerlo.

No obstante, si os surgen dudas sobre esta cuestión o sobre cualquiera, ya sabéis que podéis escibirme cuando queráis.

¡Ánimo!

UPDATE DÍA 32 (21/05/2020)

Hola

Ya tenéis disponible la última entrada del curso. En realidad es la primera, por eso tenéis que buscarlo al principio o en el buscador. Es este: Los orígenes de la Filosofía: o ¿cuál es el principio de todo esto? Con él cerramos el círculo, por fin. Espero que el viaje no se os haya hecho demasiado largo y que hayás podido disfrutar del paisaje. Yo sé bien que el tren de la filosofía no tiene asientos cómodos, y que realiza demasiadas paradas en su recorrido, pero si queremos llegar a nuestro destino, hay que subirse a él.

En la entrada os dejo un resumen amplio del primer capítulo de la Historia de la filosofía. En él no hay autores de los que entren en la Evau, pero sí podéis encontrar contenidos que os ayuden a desarrollar algunos de los estándares evaluables que aparecen en Platón. Fijáos, son estos:

  • Distingue las respuestas de la corriente presocrática en relación al origen del Cosmos, los conceptos fundamentales de la dialéctica de Sócrates y el relativismo moral de los sofistas, identificando los problemas de la Filosofía Antigua y relacionándolas con las soluciones aportadas por Platón.

A parte de las cuestiones académicas, el post pretende arrojar luz sobre uno de los los problemas más importantes de la filosofía. ¿Cómo surge el pensamiento filosófico? En él encontraréis claves que espero que ayuden a responder cuestiones que quedaban en el aire.

Además de una introducción a la filosofía presocrática, también os hago un resumen de la sofística, un movimiento muy interesante que tendrá largo recorrido y será recuperado por autores que sí son del temario oficial, como es el caso de Nietzsche. Esto escríbia sobre ellos en “Fragmentos Póstumos”:

Los sofistas no son otra cosa sino realistas: formulan los valores y prácticas que son comunes a todos, otorgándoles el rango de valores, tienen el coraje que tienen todo los espíritus fuertes de saber asumir su inmoralidad…¿Acaso se cree que esas pequeñas ciudades libres griegas, que con gusto se hubiesen devorado de rabia y envidia, se guiaban por principios llenos de filantropía y de probidad? ¿Acaso se le reprocha a Tucídides el discurso que pone en boca de los delegados atenienses cuando negocian con los melios sobre su hundimiento o su sumisión? Hablar de virtud en medio de esa horrorosa tensión era posible solo a tartufos consumados o a excluidos, eremitas, prófugos y emigrados de la realidad… gentes todas que se negaban para poder vivir ellos mismos. Los sofistas eran griegos: cuando Sócrates y Platón tomaron el partido de la virtud y la justicia, eran judíos o yo no sé qué cosa. La táctica de Grote para defender a los sofistas es errona: quiere convertirlos en hombres de honor y en paradigmas morales pero su honor consistió en no practicar la impostura sirviéndose de grandes palabras y grandes virtudes…”

Y, por último, conoceremos las principales ideas de Sócrates, el filósofo más conocido de todos los tiempos. Para el que Nietzsche también tiene unas palabras. Esto escribe sobre él en la “Gaya Ciencia”:

“Admiro el valor y la sabiduría de Sócrates en todo lo que hizo,
dijo… y dejó de decir. Aquel demonio y cazador de ratas de Atenas, irónico y amoroso, que hizo temblar y sollozar a los jóvenes más orgullosos, no fue sólo el charlatán más sabio que ha habido jamás, sino que también hubo grandeza en su silencio. Me hubiese gustado que se hubiera callado en los últimos momentos de su vida, así entonces habría dado pruebas de
pertenecer a un orden espiritual más elevado. ¿Fue la muerte, el veneno, la piedad o la malicia lo que le desató la lengua en ese instante para decir: “Critón, le debo un gallo a Esculapio»? Estas “últimas palabras”, ridículas y terribles, significan para quien tiene oídos: “Critón, ¡la vida es una enfermedad!”. ¿Es posible? Un hombre como él, que había vivido alegremente y como un soldado a los ojos de todos… ¡era pesimista! ¡No había hecho entonces otra cosa que poner buena cara a la vida y ocultar durante toda su existencia su juicio definitivo, su sentimiento más íntimo! ¡A Sócrates, a Sócrates le dolía vivir! ¡Y se vengó de la vida con esas palabras oscuras, horribles, piadosas y blasfemas! ¿Era preciso que Sócrates recurriera a la venganza? ¿Le faltaba a su abundante virtud una pizca de generosidad? ¡Ah, amigos! ¡Hemos de superar incluso
a los griegos!”

Lo de siempre, cualquier inquietud que os surja, ya sabéis dónde estoy.

¡Qué tengaís un buen día!

UPDATE DÍA 31 (18/05/2020)

Hello

Quería avisaros de que ya tenéis disponible la entrada de Platón. A aquellos que vayáis a examinaros de esta asignatura en la Evau, os vendrá bien para darle un repaso. Lo he subido en el orden que correspondería así que podéis buscarlo en el buscador o ir al principio del todo en la etiqueta Historia de la Filosofía.

Estoy preparando estos días otro post con los orígenes de la filosofía, para que tengáis toda la documentación completa para preparar vuestro examen.

Sigo recomendando encarecidamente su lectura. Platón es idóneo para empezar a estudiar filosofía. Es un autor muy recurrente en la Evau, así que preparadlo bien. Os he dejado unos diálogos para que hagáis lecturas. El texto que saldría en la Evau sería de su Fedón. Os recomiendo que lo leáis, estoy seguro de que os va a gustar.

Por otro lado, si no lo habéis hecho ya, pasaros por la entrada de la Evau. Os dejé allí el nuevo modelo de examen. Es más fácil, tiene más opciones. Seguro que no falláis.

Cualquier duda que se os presente, no dudéis en planteármela.

¡Que tengáis un buen día!

UPDATE DÍA 30 (12/05/2020)

Morning,

Os he colgado una entrada nueva en la etiqueta historia de la filosofía que os puede venir bien para cerrar el círculo (Filosofía para el fin de siglo). No os asustéis, Habermas es el último autor, pero si os fijáis en los estándares evaluables que os piden, hay alusiones a corrientes filosóficas del siglo XX que no hemos tenido ocasión de conocer, ya no solo debido a esta situación excepcional que vivimos, sino porque en condiciones normales, teniendo en cuenta la extensión del temario y el limitado tiempo del que disponemos, tampoco habríamos tenido demasiado tiempo para entrar en ello.

Mi recomendación es que lo leáis. Os va venir muy bien para comprender un poco más el contexto en el que se desarrolla el pensamiento de al menos los dos últimos autores que hemos estudiado.

Tengo pendiente la entrada con resumen de Platón también, así completamos el temario, porque, si recordáis, yo no llegué a ver a Platón con vosotros.

Si os surgen dudas o inquietudes no dudéis en escribirme.

Que paséis un buen día.

UPDATE DÍA 29 (07/05/2020)

Hello!

Hoy es Jueves de comentario. Venga, que ya no queda nada. Nos queda el último empujón. El comentario de Habermas debería estar entregado antes del día 19/05/2020.

COMENTARIO DE TEXTO: HABERMAS.

«Si están suficientemente institucionalizadas las correspondientes condiciones de comunicación, la política dialógica y la política instrumental pueden entrelazarse en el medio que representan las deliberaciones. Todo depende, pues, de las condiciones de la comunicación y de los procedimientos que prestan su fuerza legitimadora a la formación institucionalizada de la opinión y de la voluntad común. El tercer modelo de democracia que yo quisiera proponer se apoya precisamente en las condiciones comunicativas bajo las cuales el proceso político tiene para sí la presunción de producir resultados racionales porque se lleva a cabo en toda su extensión de un modo deliberativo»

(JÜRGEN HABERMAS, «Tres modelos normativos de democracia», en La inclusión del otro).

Os dejo los estándares de aprendizaje evaluables:

  • Explica con claridad las teorías de la filosofía de Habermas, distinguiendo los intereses del conocimiento y la acción comunicativa y las teorías fundamentales de la postmodernidad, analizando la deconstrucción de la modernidad, desde la multiplicidad de la sociedad de la comunicación.

Y los famosos consejos:

1 Una clara detección de ideas, pricipal/es y/o sencundaria/s: recordad que este punto es clave para enlazar con el segundo punto. No olvidéis lo importante que son las definiciones, que podríais situar aquí. Hay que dedicarle un espacio significativo en el conjunto del comentario.

2 Una breve introducción al pensamiento del autor: recordad siempre que en mis apuntes hay un apartado denominado VISIÓN DE CONJUNTO, y en él podéis encontrar ideas que os ayuden a desarrollar este apartado. Algún dato biográfico es relevante pero no podemos limitarnos solo a esto. En realidad este apartado debe mostrar vuestra capacidad de síntesis sobre el pensamiento del autor, es decir, que en él deberían aparecer de alguna manera las principales ideas del mismo, el contexto del que surgen, etc. Determinados datos biográficos son útiles, sobre todo si tienen que ver con el texto, es decir, si nos sirven para aclarar el significado de alguna idea contenida en el texto.

3 Una conexión lógica entre las ideas del texto y las del autor: ya sabéis, este es el grueso del comentario, y en él es donde debemos demostrar que conocemos el sentido de las ideas del texto en cuestión y que tenemos la destreza suficiente para ponerlas en relación con el resto de ideas del pensamiento en general del autor. El mejor indicativo de que se ha leido y comprendido el texto es hacer referencias directas al mismo.

Conclusiones y/o refutaciones: es una manera de cerrar el círculo. Debería ser el apartado que demostrase una mayor dosis de personalidad, es decir, que lo bueno es que las conclusiones sean vuestras; no que reflejéis las conclusiones del autor y las hagáis pasar por las vuestras. Aquí siempre me preguntáis: ¿Y si el autor o el texto no me genera ninguna idea? Bien, para este tipo de extraños casos os debería poner en contacto con Iker Jiménez, pero como no sabemos si nos va a contestar a tiempo, os recomiendo la vía de la refutación, es decir, una “crítica” de los supuestos defendidos por el autor, para lo que podría recurrir a mis propias ideas o a las de otros filósofos que han criticado al autor en cuestión.
Mucho cuidado con veniros muy arriba en este punto. Tampoco se trata de haceros pasar por expertos en la materia; siempre se puede hacer una refutación de sus ideas acompañándolo de una buena dosis de humildad. Y tampoco os olvidéis del texto que estáis comentando. Referencias directas al mismo pueden mejorar mucho este apartado.

No hace falta que os diga que me escribáis si tenéis dudas. Os dejo un tiempo prudencial suficiente precisamente pensando en esto.

Have lovely day!

UPDATE DÍA 28 (06/05/2020)

Filosofers,

Aquí os dejo la última clase de Habermas. Va sobre su idea de la política, la tercera idea clave a analizar si queremos entender su pensamiento completo. Se trata de un apartado de especial relevancia para vosotros, ya que el texto que habría que comentar en la Evau iría sobre esta cuestión.

Al tratar la cuestión de su idea de la política, no podéis dejar nunca de lado, además de su teoría de la acción comunicativa y su ética dialógica, los conceptos de consenso, deliberación democrática, y su análisis de la cuestión social, basada en la contraposición entre lo que él denomina “mundo de la vida” y el “sistema”.

En su entrada correspondiente os dejé el libro “La inclusión del otro”. Al final del libro, en el capítulo ¿Qué significa “Política deliberativa?, encontraréis el apartado titulado “Tres modelos normativos de democracia”. Ese el texto que tenéis que manejar. En él, Habermas expone el problema principal de su política y cuáles son las dos formas más extendidas, según él, de llevar a cabo esa participación de los ciudadanos en la política. Y aporta su propia solución, un modelo a medio camino entre el modelo liberal y el republicano. Leedlo, no os llevará mucho tiempo y será crucial para que os empapéis de sus ideas. Como siempre os digo, no hay nada como leer directamente al autor para disipar dudas.

Y vamos con las preguntas cortas. Lo mismo que en Ortega, dos cuestiones que valen un máximo de 5 puntos cada una. La consigna es la misma: tenéis que ser sintéticos. La respuesta a cada pregunta no puede superar las 15 líneas. Y deberían estar entregadas antes del 14/05/2020.

CUESTIONES

1.- Desde el punto de vista del pensamiento de Habermas, ¿qué ocurriría si las normas sociales se basaran en un modelo racional instrumental o estratégico?

2.- Describe cuáles son los principales supuestos de la ética dialógica de Habermas que lo distinguen del resto de teorías éticas que has estudiado durante el curso. ¿A cuál se parece más? Razona la respuesta.

No olvidéis ser sintéticos.

¡Que paséis un buen día!

UPDATE DÍA 27 (05/05/2020)

Hello!

Hoy vamos con su ética dialógica, que es lo mismo que decir “ética del discurso”. Este estándar evaluable está estrechamente relacionado con el anterior, hasta el punto de que no se puede hablar de uno sin hablar del otro. La idea es que la teoría de la acción comunicativa tiene a la base una ética. Y esa ética, la ética del discurso, es la que marca las condiciones en las que debería desenvolverse la acción comunicativa, es decir, que para que la comunicación sea efectiva y provoque esos efectos deseados de justicia social que veíamos ayer, es necesario que el discurso se ciña a una serie de valores normativos universales, éticos, que garanticen que el discurso se convierta en la verdadera herramienta para la emancipación del individuo.

¡Ánimo, que no muerde!

😉

UPDATE DÍA 26 (04/05/2020)

Buenas!

Hoy vamos con otro de los estándares evaluables de Habermas: la acción comunicativa.

Es, junto a su ética dialógica, el núcleo duro del pensamiento de Habermas. Toda su reflexión sociológica, ética y política gira en torno a una idea: la necesidad de comunicarnos para alcanzar consensos.

Aunque es una teoría, está fundamentada en la práctica (esto es lo característico en Habermas), es decir, que sus ideas tienen una aplicación práctica. Su pragmática universal hay que entenderla como el modo de proceder válido para todos los individuos de una sociedad , y que facilita un tipo de comunicación que tiene que estar a la base de cualquier intento de describir la estructura en la que se sustente una organización social justa.

Lo más importante de esta teoría es que se presenta como la solución definitiva para resolver aquellos problemas tan cruciales en las sociedades actuales que nos llevan a calificarlas como sociedades injustas.

La pregunta que nos sobreviene inmediatamente es clarísima: ¿es posible elaborar un modelo normativo capaz de predecir las deficiencias derivadas de la organización social que nos permita poner soluciones inmediatas a los problemas de injusticia social?

En otro orden de cosas, acabo de enviar un mail en el que explico cuáles van a ser las instrucciones para la evaluación de la asignatura. Si lees esto y no te ha llegado el correo, por favor, ponte en contacto conmigo.

¡Que paséis un buen día!

UPDATE DÍA 25 (30/04/2020)

Hello,

Hoy os dejo una clase sobre uno de los estándares evaluables más importantes de Habermas, la relación entre el conocimiento y los intereses que lo sustentan.

Más de una vez os habréis preguntado, ¿pero qué hay detrás de todo esto? ¿Qué esconde todo este afán por conocer de manera tan rigurosa el mundo y mi realidad? ¿Qué papel juega realmente la filosofía en el conjunto de las ciencias?

El punto de partida para Habermas es dar una respuesta para aclarar este tipo de cuestiones. Y su análisis pretende determinar el objetivo de cada una de las disciplinas científicas. Al final, para Habermas, la ciencia no debe limitarse solo a proporcionar herramientas para transformar la naturaleza en beneficio del ser humano, sino que debe servir para ayudarnos a comprender nuestra realidad con el único objetivo de desvelar las condiciones necesarias para que el ser humano sea capaz de emanciparse de verdad, es decir, cumplir con el ideal ilustrado de la autonomía de la razón.

Para ello, entonces, se hace imprescindible una clasificación de los intereses que rigen el conocimiento. Esto, además, nos descubre cuáles son las principales modalidades de la razón que pretenden dar respuesta a la interpretación que hacemos de la realidad.

De lo que nos quiere avisar es de que no debemos aceptar que la razón se reduzca a un uso meramente “instrumental”, sino que es necesario convertirla en el aliado clave para conseguir la liberación del individuo de todas las opresiones y alienaciones que el sistema capitalista impone.

Suena a Marx, ¿verdad? ¡Pues claro! Ya dijimos que la impronta del pensamiento de Marx fue tremenda no solo en su propia época, sino en todo el desarrollo posterior del pensamiento contemporáneo.

UPDATE DÍA 24 (29/04/2020)

Buenos días,

Vamos con la visión de conjunto del pensamiento de Habermas. Ya sabéis, este es el apartado en el que tenéis que fijaros cuando vayáis a hacer una introducción al autor. Normalmente aquí encontráis el objetivo de la filosofía del autor y un acercamiento a algunos de los conceptos de su pensamiento que tendremos que desarrollar después.

Supongo que ya habéis pasado por su entrada. Echadle un vistazo a las lecturas. El capítulo del que saldría el texto a comentar en la Evau es bastante asequible, y sirve muy bien como toma de contacto con uno de los problemas más urgentes según Habermas, el de la necesaria participación de los ciudadanos en la política.

¡Ánimo, que ya queda poco!

UPDATE DÍA 23 (28/04/2020)

Morning,

¡Hoy empezamos con el último pensador del temario! ¡Qué emoción! Parece que fue ayer cuando empezamos a agitar nuestras neuronas con la filosofía griega, ¿eh?

La clase que os dejo es introductoria. Conoceremos un poco su vida, pero lo que más nos interesa son sus influencias. La Escuela de Frankfurt es una corriente filosófica que comienza en los años 20 del siglo pasado y a la que se adscriben algunas de las mentes más preclaras de la filosofía contemporánea. Por eso hoy vamos a centrarnos más en cuáles fueron sus propuestas, así, de modo un poco general, porque estas son las principales influencias de nuestro autor.

¡Que paséis un buen día!

UPDATE DÍA 22 (24/04/2020)

Hello.

Día de comentario.

Aquí os dejo el comentario de Ortega y Gasset que habría que entregar antes del 05/05/2020.

COMENTARIO DE TEXTO: ORTEGA Y GASSET.

«Lo que acontece con la visión corpórea se cumple igualmente en todo lo demás. Todo conocimiento lo es desde un punto de vista determinado. La species aeternitatis de Spinoza, el punto de vista ubicuo, absoluto, no existe propiamente: es un punto de vista ficticio y abstracto. No dudamos de su utilidad instrumental para ciertos menesteres del conocimiento; pero es preciso no olvidar que desde él no se ve lo real. El punto de vista abstracto solo proporciona abstracciones.

Esta manera de pensar lleva a una reforma radical de la filosofía y, lo que importa más, de nuestra sensación cósmica.

La individualidad de cada sujeto real era el indominable estorbo que la tradición intelectual de los últimos tiempos encontraba para que el conocimiento pudiese justificar su pretensión de conseguir la verdad. Dos sujetos diferentes –se pensaba– llegarán a verdades divergentes. Ahora vemos que la divergencia entre los mundos de dos sujetos no implica la falsedad de uno de ellos. Al contrario, precisamente porque lo que cada cual ve es una realidad y no una ficción, tiene que ser su aspecto distinto del que otro percibe. Esa divergencia no es contradicción, sino complemento»

(JOSÉ ORTEGA Y GASSET, El tema de nuestro tiempo).  

Estos son los estándares de aprendizaje que nos van a evaluar. Los traigo siempre aquí porque son importantes, mucho, mucho. No me cansaré de decirlo. Si queréis superar la prueba de la Evau, no debéis perderlos de vista nunca. Es lo primero que van a revisar en su corrección. Por eso hay que practicarlos, y el comentario es el mejor momento para hacerlo:

  • Explica con claridad las teorías fundamentales de la filosofía y del análisis social de Ortega y Gasset, relacionándolas con posturas filosóficas como el realismo, el racionalismo, el vitalismo o el existencialismo, entre otras.

Los consejos también los dejo aquí porque, aunque no son obligatorios (por eso los llamo consejos), sirven como punto de partida para elaborar un comentario estructurado en el que no sobre ni falte nada.

1 Una clara detección de ideas, pricipal/es y/o sencundaria/s: recordad que este punto es clave para enlazar con el segundo punto. No olvidéis lo importante que son las definiciones, que podríais situar aquí. Hay que dedicarle un espacio significativo en el conjunto del comentario.

2 Una breve introducción al pensamiento del autor: recordad siempre que en mis apuntes hay un apartado denominado VISIÓN DE CONJUNTO, y en él podéis encontrar ideas que os ayuden a desarrollar este apartado. Algún dato biográfico es relevante pero no podemos limitarnos solo a esto. En realidad este apartado debe mostrar vuestra capacidad de síntesis sobre el pensamiento del autor, es decir, que en él deberían aparecer de alguna manera las principales ideas del mismo, el contexto del que surgen, etc. Determinados datos biográficos son útiles, sobre todo si tienen que ver con el texto, es decir, si nos sirven para aclarar el significado de alguna idea contenida en el texto.

3 Una conexión lógica entre las ideas del texto y las del autor: ya sabéis, este es el grueso del comentario, y en él es donde debemos demostrar que conocemos el sentido de las ideas del texto en cuestión y que tenemos la destreza suficiente para ponerlas en relación con el resto de ideas del pensamiento en general del autor. El mejor indicativo de que se ha leido y comprendido el texto es hacer referencias directas al mismo.

Conclusiones y/o refutaciones: es una manera de cerrar el círculo. Debería ser el apartado que demostrase una mayor dosis de personalidad, es decir, que lo bueno es que las conclusiones sean vuestras; no que reflejéis las conclusiones del autor y las hagáis pasar por las vuestras. Aquí siempre me preguntáis: ¿Y si el autor o el texto no me genera ninguna idea? Bien, para este tipo de extraños casos os debería poner en contacto con Iker Jiménez, pero como no sabemos si nos va a contestar a tiempo, os recomiendo la vía de la refutación, es decir, una “crítica” de los supuestos defendidos por el autor, para lo que podría recurrir a mis propias ideas o a las de otros filósofos que han criticado al autor en cuestión.
Mucho cuidado con veniros muy arriba en este punto. Tampoco se trata de haceros pasar por expertos en la materia; siempre se puede hacer una refutación de sus ideas acompañándolo de una buena dosis de humildad. Y tampoco os olvidéis de texto que estáis comentando. Referencias directas al mismo pueden mejorar mucho este apartado.

Como diría el propio Nietzsche:

“¡Ánimo, esta es precisamente nuestra tarea!”

😉

UPDATE DÍA 21 (23/04/2020)

Filosofers,

Hemos llegado al final de Ortega y Gasset. Esta última clase va sobre la Razón Histórica, la categoría que nos faltaba para tener una visión completa de su pensamiento.

Si recordáis, Ortega tiene una preocupación fundamental, la de sacar a España de su situación de decadencia cultural y acercarla al desarrollo del conjunto de las naciones que conforman Europa. Recordad, “España es el problema, Europa la solución“.

La Razón histórica en Ortega es el resultado de extender el concepto de Razón vital al ámbito de la sociedad. El análisis de la segunda, nos lleva necesariamente al análisis de la primera. Si la Razón vital tiene como objeto conocer la realidad del individuo, la Razón histórica tiene como objetivo conocer la realidad histórica en la que se desenvuelven los individuos para realizar su propio proyecto vital, que no es solo individual, sino también colectivo. Historia y sujeto son inseparables: “El hombre no tiene naturaleza, tiene historia“. Así que Ortega cree necesario un análisis de la realidad histórica para comprender los fenómenos que explican el devenir del ser humano desde un punto de vista vital que, como ya sabéis, tiene que ver con lo cambiante, lo espontáneo, es decir, lo opuesto a la fijeza e inmutabilidad.

El análisis de la Razón histórica de Ortega tiene que hacerse mediante un análisis de la Cultura y bajo el amparo de la distinción entre las ideas y las creencias. Y debe servir para aportar un método capaz de explicar las variaciones históricas.

Así que ahora viene la parte en la que asentáis los conocimientos que habéis estudiado, es decir, le toca el turno a las preguntas cortas. Como diría Sócrates, “Una vida sin examen no merece la pena ser vivida“.

Esta vez solo os pido que respondáis a dos preguntas (cinco puntos cada una). Están pensadas, como siempre, para ser respondidas de manera personal. Siguen siendo respuestas cortas lo que se espera. Tenéis que responderlas en unas diez líneas como máximo cada una. La intención es que trabajéis vuestra capacidad de síntesis y vuestra destreza para relacionar conceptos y realizar definiciones.

Deberían estar entregadas antes del 01/05:

CUESTIONES:

1.- ¿Qué similitudes y diferencias hay entre las categorías del entendimiento que propusieron Aristóteles y Kant y las categorías que propone ahora Ortega y Gasset en su concepción de la Razón vital?

2.- Desde el punto de la filosofía de Ortega y Gasset, ¿qué diferencia hay entre decir que el ser humano es una cosa y decir que es un acontecimiento (historia)?

Ya sabéis que estoy disponible en el correo para resolver todas las dudas que os surjan.

¡Que tengáis un buen día!

UPDATE DÍA 20 (22/04/2020)

Buenas,

Lo apuntábamos el otro día. Debemos ahondar un poco más en el raciovitalismo de Ortega y Gasset.

Debemos determinar cuál es entonces el papel de la razón. Ortega no defiende el uso excesivo que el racionalismo (idealismo incluído, no lo olvidéis) hace del término. Pero también es consciente de que la razón es parte inseparable de la vida, es decir, que tampoco está del lado del irracionalismo (que defendían Nietzsche y Unamuno entre otros). Recordad la idea de su realidad radical: el yo-con-las-cosas.

Ortega pretende darnos un nuevo concepto de la razón, una concepción que mantenga lo bueno del uso teórico de la razón, sin dejar de lado los aspectos de tipo vital. Por eso propone la “Razón vital”.

De esto va la clase de hoy: ¿Cuáles serán entonces las categorías propias de la vida según esta concepción de la razón?

Don Miguel de Unamuno estará estos días que estudiamos a Ortega por ahí, flotando en el ambiente, aunque no nos detengamos ni siquiera a saludarle. Es una pena. Se merece un post completo que apunto en pendientes. Él es la otra figura relevante del pensamiento español con proyección internacional también.

En fin, por el momento, si queréis saber algo más de él. Aquí os dejo un documental que no está nada mal como introducción:

UPDATE DÍA 19 (21/04/2020)

Hello everybody,

Aquí os dejo la clase de hoy sobre el perspectivismo de Ortega. Recordaréis que ya Nietzsche, en su crítica a la metafísica occidental, nos había señalado que “No hay hechos, hay interpretaciones“. Lo que quería decirnos Nietzsche es algo parecido a lo que no dice después Ortega.

Os recuerdo que el texto de Ortega que habría que comentar en la Evau saldría de “El tema de nuestro tiempo“, del capítulo 10, llamado “La doctrina del punto de vista”. Leed antes el capítulo. Ortega es muy claro al respecto. Tenéis todas las lecturas en su entrada correspondiente.

Echadle un ojo también a la entrada de Cine y Filosofía: Bloque III. Ahí os dejé unas pelis que pueden ayudaros a entender mejor este concepto.

¡Que paséis un buen día!

UPDATE DÍA 18 (20/04/2020)

Buenas,

Aquí os dejo la clase de hoy. Va sobre la Realidad Radical, el concepto estrella de nuestro autor. No sé a vosotros, a mí me suena bien. Es uno de esos conceptos como el de la Voluntad de poder de Nietzsche, que solo con oirlo ya le entran ganas a uno de saber a qué se refiere.

Tenéis que entender este concepto como una solución que da Ortega a un problema concreto, el de superar, mediante crítica, algunos de los presupuestos de la modernidad.

Por los correos que recibo, me doy cuenta de que a algunos de vosotros, cuando recibís el archivo de Word con mi corrección, no se os ven a la primera los comentarios que os he escrito. Todos los ejercicios llevan su nota, correcciones, propuestas de mejora, ampliación de contenidos, etc., según proceda. Para ver esos comentarios, tenéis que ir a las herramientas de Word (en la parte de arriba), y allí pinchar en REVISAR>MOSTRAR COMENTARIOS.

UPDATE DÍA 17 (16/04/2020)

Hello,

Hoy sí que vamos al meollo del asunto. Esta es la visión de conjunto de la filosofía de Ortega y Gasset. Ya sabéis, junto con la clase de ayer, es el lugar al que tendríais que ir a recoger ideas para elaborar la introducción al pensamiento del autor.

Aquí ya introducimos su famoso concepto de razón vital, que veremos en otra clase un poco más a fondo. Y además, Ortega nos cuenta lo necesaria que es la filosofía para el ser humano. Duele, eso sí. La filosofía incomoda y remueve tus entrañas, te enfrenta a tus miedos y debilidades. Te hace darte cuenta de que eres finito. Produce muchos dolores de cabeza, sí (si no, que se lo digan a Nietzsche). Pero según él, renunciar a hacer filosofía, es renunciar a ser humano.

Os recuerdo de nuevo que el buzón con vuestros comentarios, ruegos, dudas, etc., permanece abierto.

No dejéis de pasaros por la entrada en la que encontraréis las lecturas. Os recuerdo que en la Evau, el texto saldría de “El tema de nuestro tiempo”. Id echándole un ojo a sus textos.

¡Que tengáis un buen día!

UPDATE DÍA 16 (15/04/2020)

Morning,

Venga. Vamos con Ortega y Gasset de una vez. Hoy solo un poquito de biografía y obras con la que luego podréis hacer unas impecables introducciones al autor en vuestros comentarios.

¿Qué tal van esos comentarios? No veo que surjan muchas dudas porque no estoy recibiendo demasiados correos al respecto… Nietzsche es complejo y genera muchas dudas en cuanto te pones a estudiarlo un poco. Leedlo, leedlo bien antes de comentarlo, hacedme caso. 😉

UPDATE DÍA 15 (14/04/2020)

Hi!

Por fin entramos en el siglo XX. Ya era hora. Menudo viaje nos hemos pegado durante el curso. Ya queda poco…lo digo en todos los sentidos 😉

Hoy empezamos con Ortega y Gasset. Tenéis disponible ya la entrada correspondiente con los apuntes, lecturas, audiovisuales, etc. Echádle un ojo a todo. No dejéis de lado la parte de la lectura. Lo digo siempre, es mejor remitirse al texto del autor antes de nada. Mi recomendación es que vayáis directamente al texto seleccionado para la Evau de cada autor. Suelen ser textos cortos, de diez hojas o así. No cuesta nada leerlo y es la mejor herramienta con la que podéis contar para estudiar filosofía. Lo tenéis todo en la entrada correspondiente de cada uno de ellos.

Recuerdo una vez más que estoy disponible en el mail para resolver cualquier tipo de dudas. Despues de ver las clases o de realizar las lecturas correspondientes, podéis plantearme vuestras dudas o comentarios sobre lo que váis estudiando. No dejéis la dudas para el momento de hacer los ejercicios si tenéis la oportunidad de ir aclarándolas con tiempo, y así ir asentando mejor los conocimientos.

Hoy os dejo una clase “light”, con el contexto del siglo XX. Este contexto servirá para situar el pensamiento tanto de Ortega y Gasset como el de Habermas, el último de los filósofos que estudiaremos depués de Ortega.

UPDATE DÍA 14 (02/04/2020)

Hello,

Aquí os dejo el comentario de Nietzsche. Este habría que entregarlo antes del 17/04/2020 (es decir, que el plazo vence el 16 de Abril a las 00:00).

COMENTARIO DE TEXTO: NIETZSCHE

«¿Cómo es posible que no haya encontrado a nadie, ni siquiera en los libros, que se situase en esta posición como persona con respecto a la moral, que reconociese la moral como su necesidad, tormento, placer y pasión personales? Visiblemente hasta ahora la moral no fue problema, sino más bien aquello en que venían a ponerse de acuerdo unos con otros después de toda desconfianza, discrepancia y contradicción, el lugar santificado de la paz, donde los pensadores descansaban, incluso de sí mismos, tomaban aliento y surgían de nuevo. No veo a nadie que se haya atrevido a hacer una crítica de los juicios morales. […] Nadie ha puesto, pues, a prueba hasta ahora el valor de la más famosa de todas las medicinas, la llamada moral, para lo cual es de todo punto necesario en primer lugar que alguien por fin… la ponga en duda. ¡Ánimo, esta es precisamente nuestra tarea!»

(F.NIETZSCHE, La gaya ciencia).

Os recuerdo los estándares de apredizaje evaluables:

  • Explica con claridad las teorías fundamentales de la filosofía de Nietzsche, considerando la crítica a la metafísica, la moral, la ciencia, la verdad como metáfora y la afirmación del superhombre como resultado de la inversión de valores y la voluntad de poder, comparándolas con las teorías de la Filosofía Antigua, Medieval, Moderna y Contemporánea.

Y os dejo de nuevo los consejos:

1 Una clara detección de ideas, pricipal/es y/o sencundaria/s: recordad que este punto es clave para enlazar con el segundo punto. No olvidéis lo importante que son las definiciones, que podríais situar aquí.

2 Una breve introducción al pensamiento del autor: recordad siempre que en mis apuntes hay un apartado denominado VISIÓN DE CONJUNTO, y en él podéis encontrar ideas que os ayuden a desarrollar este apartado. Algún dato biográfico es relevante pero no podemos limitarnos solo a esto. En realidad este apartado debe mostrar vuestra capacidad de síntesis sobre el pensamiento del autor, es decir, que en él deberían aparecer de alguna manera las principales ideas del mismo, el contexto del que surgen, etc.

3 Una conexión lógica entre las ideas del texto y las del autor: ya sabéis, este es el grueso del comentario, y en él es donde debemos demostrar que conocemos el sentido de las ideas del texto en cuestión y que tenemos la destreza suficiente para ponerlas en relación con el resto de ideas del pensamiento en general del autor.

4 Conclusiones y/o refutaciones: es una manera de cerrar el círculo. Debería ser el apartado que demostrase una mayor dosis de personalidad, es decir, que lo bueno es que las conclusiones sean vuestras; no que reflejéis las conclusiones del autor y las hagáis pasar por las vuestras. Aquí siempre me preguntáis: ¿Y si el autor o el texto no me genera ninguna idea? Bien, para este tipo de extraños casos os debería poner en contacto con Iker Jiménez, pero como no sabemos si nos va a contestar a tiempo, os recomiendo la vía de la refutación, es decir, una “crítica” de los supuestos defendidos por el autor, para lo que podría recurrir a mis propias ideas o a las de otros filósofos que han criticado al autor en cuestión.
Mucho cuidado con veniros muy arriba en este punto. Tampoco se trata de haceros pasar por expertos en la materia; siempre se puede hacer una refutación de sus ideas acompañándolo de una buena dosis de humildad.

¡Mucho ánimo para estas coronavacaciones!

UPDATE DÍA 13 (01/04/2020)

Buenas,

Ya llegamos al final. A estas alturas, algunos estaréis pensando que ojalá no se repita otra vez todo, como dice Nietzsche.

En fin. Aquí os dejo la última clase de Nietzsche, que va sobre el tercer concepto de su filosofía positiva; el Superhombre.

Repasad las lecturas que he ido recomendando. Repasad los vídeos. Preguntadme aquellas dudas que os vayan surgiendo, por raras que os parezcan.

Aquí os dejo unas preguntas cortas para entregarlas a la vuelta de las vacaciones, es decir antes del 14/04 (por las dudas que han surgido, os recuerdo que, “antes del 14 de abril”, significa que el plazo cumple el 13/04 a las 00:00).

Ya sabéis, tenéis que ser sintéticos y responderlas de manera personal (no evalúo plagios de ningún tipo). No olvidéis que saber realizar buenas definiciones es muy importante para contestar bien a estas preguntas. Se pueden responder todas en menos de dos páginas.

CUESTIONES:

1 – ¿Por qué dice Nietzsche que la moral cristiana es una moral de esclavos?

2 – ¿En qué consite el nihilismo según Nietzsche y qué relación tiene con la muerte de Dios que él vaticina?

3 – ¿ En qué consiste la expresión “voluntad de poder” en Nietzsche?

4 – ¿Qué implicaciones morales tiene el eterno retorno de lo idéntico en Nietzsche?

5 – ¿En qué consiste la nueva concepción del hombre expresada por Nietzsche en el concepto de superhombre?

Espero que paséis unas buenas vacaciones 😉

UPDATE DÍA 12 (31/03/2020)

Filosofers,

Marzo se acaba. Otra vez. No es la primera vez que Marzo se acaba, según Nietzsche.

Con Nietzsche también acabamos. Esta es la penúltima clase de este autor. Va sobre el segundo de los conceptos de su filosofía positiva, el “Eterno retorno de lo idéntico”. Un pensamiento abismal que nos sitúa en el centro de la reflexión más profunda sobre nuestro ser, sobre lo que somos, sobre lo que hemos sido y sobre lo que seremos. Decidme, ¿aceptáis el reto de Nietzsche? ¿Estaríais dispuestos a aceptar el eterno retorno de todas las cosas? ¿Cuánto amáis vuestra vida para poder aceptarla tal y como es, con todos sus momentos positivos y negativos, ratificando de manera integral todo aquello que habéis vivido, hasta el punto de querer que se repita por toda la eternidad?

UPDATE DÍA 11 (30/03/2020)

Buenas,

Aquí os dejo el primero de los videos de la parte final del pensamiento de Nietzsche, lo que hemos denominado su filosofía positiva. Este versa sobre la “voluntad de poder”. Quizá el concepto más importante de su filosofía madura.

No me cansaré de deciros que recurráis a sus textos. En este video hablamos de voluntad de verdad también, y hay un texto que os va ayudar mucho a comprender que es lo que quiere decir Nietzsche. Es un ensayo muy breve y muy asequible para profanos, se llama “Sobre verdad y mentira en sentido extramoral“. Lo tenéis en la entrada correspondiente de Nietzsche. Dedicadle una escasa hora a su lectura hoy, y si os surgen dudas, planteádmelas.

UPDATE DÍA 10 (27/03/2020)

Estimados individuos confinados,

Acabo de publicar otra entrada que os va a venir muy bien para estos días que pasáis encerrados en casa. Se trata de la sección Cine y Filosofía de este blog. En él os he resumido unos cuántos títulos que sin duda os van a ayudar bastante a comprender algunos de los conceptos de los autores que estamos estudiando en este último tramo.

Pasáos por allí cuando terminéis vuestros deberes. Es la mejor excusa que vais a encontrar estos días para justificar que estáis estudiando tirados en el sofá:

https://practicafilosofia.com/2020/03/27/esto-va-de-cine-y-filosofia-bloque-iii/

¡Feliz visualización!

UPDATE DÍA 9 (26/03/2020)

Filosofers,

Seguimos avanzando. Nada nos para.

Os dejo aquí la clase de hoy. En ella tratamos dos ideas fundamentales en Nietzsche, de lo más originales y provocativas: “Dios ha muerto” y “Nihilismo“. Lo hacemos de la mejor manera que podemos tratarlos, es decir, acudiendo directamente a sus textos. Ya os lo he dicho en otras ocasiones. A Nietzsche hay que leerlo. Es inevitable que tengamos que acercarnos a sus escritos para poder “interpretarlo”, más que “entenderlo”. Pasaos por su entrada, allí os dejé libros suyos.

Estos conceptos son carne de definición para vuestros ejercicios, así que abrid bien vuestros pabellones auditivos:

AVISO IMPORTANTE: Enviadme siempre los ejercicios al mail del blog. El mail de madrid educa está dando muchos problemas. No puedo entrar a él durante largos periodos y se están perdiendo correos.

UPDATE DÍA 8 (25/03/2020)

¡Tenemos novedades importantes! Revisadlo, por favor.

El Gobierno retrasa la Selectividad y facilita el modelo

Las autonomías elaborarán pruebas con más preguntas a elegir por los alumnos para garantizar así que versan sobre contenidos trabajados

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

AVISO IMPORTANTE: Enviadme siempre los ejercicios al mail del blog. El mail de madrid educa está dando muchos problemas y no puedo entrar a él durante largos periodos.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

NOTA IMPORTANTE PARA LOS EJERCICIOS: Tened en cuenta que cualquier ejercicio plagiado presentado tendrá una nota igual a 0. Es decir, que presentar fragmentos copiados de Internet o de cualqiuer otra fuente, haciéndolos pasar por propios sin molestarse siquiera en citar la fuente, será motivo suficiente para no ser evaluado. Esto lo hago por respeto a los compañeros que se esfuerzan en hacer su trabajo sin aprovercharse del esfuerzo de otros. Sin hablar de la falta de respeto hacia mí, claro. Yo podría estar dedicándole ese tiempo a otra persona que sí se ha esforzado en hacer su trabajo de manera personal, en vez de repasar artículos de Internet que, por cierto, conozco ya muy bien.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Buenos días,

Otra jornada más. Ánimo, que queda un día menos para terminar con el confinamiento.

El plazo para la entrega del comentario se encuentra cerrado. Imagino que tendréis en mente la próxima entrega de los ejercicios (las cuestiones de Marx), para antes del día 27/03. Algunos ya lo habéis entregado pero la gran mayoría no. Ya os dije que esta evaluación no aceptaría ningún ejercicio fuera de fecha. Si tenéis dudas con algo, por favor, no dejéis de preguntar, pero no os dejéis actividades pendientes. Hay que estar preparados para todo…

Algunos de vosotros estáis preguntando por fechas de examen, recuperaciones, evaluaciones, etc. Todo esto, lógicamente, está en el aire. Estamos a la espera de recibir instrucciones. Tened en cuenta que la posibilidad de un examen presencial es hoy por hoy muy dudosa, así que estamos buscando fórmulas para realizar la evaluación de esta última evaluación. ¿Esto qué quiere decir? Quiere decir que el trabajo que hagáis desde casa puede resultar crucial para superar esta evaluación y, por lo tanto, el curso. Tenéis que dar el máximo desde casa, como estamos haciendo los profes. Y tenemos que adaptarnos todos a la nueva situación. Así que si alguien tiene en mente la idea de que “ya mejoraré la nota en el examen”, ¡cuidado!, puede ser un planteamiento erróneo con graves consecuencias.

Vuestro deber ahora es cumplir con el horario normalmente, dedicando a cada asignatura el tiempo que le dedicábais cuando íbamos al instituto. Mi consejo es que, de momento, no perdáis de vista el horario y lo cumpláis a rajatabla. Nosotros os informaremos de todo según vayamos teniendo información de cuáles son los criterios de evaluación que vamos a seguir. Tened paciencia, esta es una situación excepcional para todos, también para nosotros.

Aquí os dejo la siguiente clase de Nietzsche de hoy. Va sobre la brutal crítica que hace Nietzsche a la Historia de la Filosofía.

Es importante que sigáis las clases con normalidad para poder ir respondiendo las dudas que os puedan surgir, tal y como veníamos haciendo en clase.

UPDATE DÍA 7 (24/03/2020)

Morning,

¿Qué tal? Yo estoy un poco más tranquilo porque voy sabiendo de algunos de vosotros, que estábais desaparecidos. ¡Decidme algo, hombre! !Aunque sea solo para saludar!

Venga. Hoy arrancamos con la visión de conjunto de Nietzsche. Menudo personaje, este. Es complejo, mucho. Lo de que lo leáis directamente no es una forma de hablar. Es que es necesario hacerlo para entenderlo en condiciones. Aunque la clase de hoy se centra en “El nacimiento de la tragedia”, espero que os hayáis acercado ya a ese maravilloso texto, “La gaya ciencia”. Estoy convencido de que no os dejará indiferentes. Ahí va la clase:

¡Qué paséis un buen día!

UPDATE DÍA 6 (23/03/2020)

Buenos días,

¿Qué tal vais con el comentario y las cuestiones de Marx? Tened en cuenta que el plazo para entregar el comentario finaliza el día 25…? Sois unos cuantos los que lo tenéis pendiente. Otros, lo que tenéis pendiente son las cuestiones de Marx (el plazo se cierra el 27/3). Por favor, en Word o similar….por favor os lo pido…no me mandéis foto o pdf…

En otro orden de cosas. Aquí os dejo la primera clase sobre Nietzsche, en la que repasamos un poco su vida, su obra y sus principales influencias:

Como acabamos de ver a Marx y habéis estado reflexionando sobre el nivel de acierto de sus previsiones, la necesidad o no de una revolución, etc., y a tenor de las circunstancias, algunos de los filósofos más influyentes en la actualidad están aportando sus reflexiones sobre lo que está pasando. Me parece pertinente que le echéis un vistazo a los artículos de dos de ellos: el de Žižek:

“El coronavirus nos obliga a decidir entre el comunismo global o la ley de la jungla”

Y el del conocido coreano que me descubrió vuestra profe Rosa hace poco: Byung-Chul Han:

“La emergencia viral y el mundo de mañana”.

Hay mucho debate envuelto en sus propuestas. Si os apetece comentar ya sabéis donde localizarme.

UPDATE DÍA 5 (20/03/2020)

Filosofers,

Acabo de publicar la entrada del siguiente pensador, Nietzsche. Como me pedisteis, lleva incluida la versión de los apuntes by Rosa, además de una serie de materiales audiovisuales y lecturas recomendadas. El Lunes empiezo a subir más clases.

Sigo insistiendo…leed, leed mucho, sobre todo en estos días. Si os encontráis en la necesidad imperiosa de leer algo y no sabéis bien qué o no lo encontráis, preguntadme. Yo os puedo pasar muchos libros.

Si tenéis dudas con el comentario, preguntadme también. Por cierto, aún hay demasiada gente que aún no me ha enviado las respuestas a las cuestiones planteadas sobre Marx…No os dejéis acumular el trabajo. Aprovecho para recordaros que me enviéis los ejercicios que os vaya pidiendo en un formato Word o similar. Esto favorece las correcciones que yo pueda haceros. Procurad evitar PDF,s y sobre todo fotos de vuestros cuadernos (vivimos en el siglo XXI, recordadlo 😉 )

No os descolguéis de la asignatura, ni de esta ni del resto. Es el momento de aprender a ser disciplinados y seguir manteniendo el ritmo de trabajo. Además, es bueno centrarse en cosas que mantengan la mente ocupada. Tened en cuenta que esta situación pasará y dentro de un tiempo no os tendréis que reprochar que no le habéis sacado partido a una circunstancia tan excepcional.

¡Mucho ánimo!

UPDATE DÍA 4 (19/03/2020)

Buenos días!

Os recuerdo que os lancé una serie de preguntas sobre Marx y que no estaría mal que os las respondiérais. Esto me ayuda a mí a saber que no estáis desconectados de la asignatura y es una manera de asentar conocimientos.

Espero que estéis rematando las últimas clases de Marx. Antes de comenzar con el siguiente autor, como es costumbre ya, os dejo el texto correspondiente para el comentario. Este comentario debería entregarse en el plazo de una semana, es decir, antes del día 25/03/2020 (preferiblemente en formato WORD o similar (Openoffice, LibreOffice, etc.), para que os lo pueda devolver con correcciones).

Este es el texto que quiero que comentéis:

“Con la división del trabajo, …que descansa, a su vez, sobre la división natural del trabajo en el seno de la familia y en la división de la sociedad en diversas familias contrapuestas, se da, al mismo tiempo, la distribución y, concretamente la distribución desigual del trabajo y de sus productos; es decir, la propiedad, cuyo primer germen, cuya forma inicial se contiene ya en la familia, donde la mujer y los hijos son los esclavos del marido. La esclavitud, todavía muy rudimentaria, ciertamente, latente en la familia, es la primera forma de propiedad, que, por lo demás, ya aquí corresponde perfectamente a la definición de los modernos economistas, según la cual es el derecho a disponer de la fuerza de trabajo de otros. Por lo demás, división de trabajo y propiedad privada son términos idénticos: uno de ellos dice, referido a la esclavitud, lo mismo que el otro referido al producto de ésta”

(KARL MARX, La ideología alemana).

Quiero recordaros las pautas para la correcta realización del comentario:

No olvidéis que el comentario debe mostrar cuatro cosas:


1 Una clara detección de ideas, pricipal/es y/o sencundaria/s: recordad que este punto es clave para enlazar con el segundo punto. No olvidéis lo importante que son las definiciones, que podríais situar aquí.


2 Una breve introducción al pensamiento del autor: recordad siempre que en mis apuntes hay un apartado denominado VISIÓN DE CONJUNTO, y en él podéis encontrar ideas que os ayuden a desarrollar este apartado. Algún dato biográfico es relevante pero no podemos limitarnos solo a esto. En realidad este apartado debe mostrar vuestra capacidad de síntesis sobre el pensamiento del autor, es decir, que en él deberían aparecer de alguna manera las principales ideas del mismo, el contexto del que surgen, etc.

3 Una conexión lógica entre las ideas del texto y las del autor: ya sabéis, este es el grueso del comentario, y en él es donde debemos demostrar que conocemos el sentido de las ideas del texto en cuestión y que tenemos la destreza suficiente para ponerlas en relación con el resto de ideas del pensamiento en general del autor.

4 Conclusiones y/o refutaciones: es una manera de cerrar el círculo. Debería ser el apartado que demostrase una mayor dosis de personalidad, es decir, que lo bueno es que las conclusiones sean vuestras; no que reflejéis las conclusiones del autor y las hagáis pasar por las vuestras. Aquí siempre me preguntáis: ¿Y si el autor o el texto no me genera ninguna idea? Bien, para este tipo de extraños casos os debería poner en contacto con Iker Jiménez, pero como no sabemos si nos va a contestar a tiempo, os recomiendo la vía de la refutación, es decir, una “crítica” de los supuestos defendidos por el autor, para lo que podría recurrir a mis propias ideas o a las de otros filósofos que han criticado al autor en cuestión.
Mucho cuidado con veniros muy arriba en este punto. Tampoco se trata de haceros pasar por expertos en la materia; siempre se puede hacer una refutación de sus ideas acompañándolo de una buena dosis de humildad.

Por último, os recuerdo cuales son los estándares de aprendizaje establecidos para este tema:

Explica con claridad las teorías fundamentales de la filosofía de Marx, examinando el materialismo histórico, la crítica al idealismo, a la alienación, a la ideología y su visión humanista del individuo.

Estos estándares deberían aparecer (en la medida de lo posible) en cualquier análisis que hagáis del autor en cuestión. Así que, por favor, no los perdáis de vista a la hora de hacer el comentario.

En resumen, ceñiros siempre al texto e intentad ceñiros todo lo que podáis a los estándares.

Ya sabéis donde estoy si os surge alguna duda 😉

¡Ánimo!

UPDATE DÍA 3 (18/03/2020)

Buenos días,

Como ya habréis visto, de momento la Evau está aplazada y sin fecha. Esto nos sirve para calmar un poco los nervios. Pero no tenemos que relajarnos del todo.

Aquí os dejo el tercer y último vídeo de Marx, en el que os explico la segunda parte del materialismo histórico, el análisis que hace Marx de la sociedad.

Una vez terminado el visionado, estaría bien que os hiciérais algunas preguntas generales sobre este tema e intentarais responderlas por escrito. Yo os propongo las siguientes:

CUESTIONES

1 ¿Cuáles son las formas básicas de alienación que descubre Marx en su análisis del ser humano?
2 ¿Qué es una clase social? ¿Qué entiende Marx por lucha de clases?
3 ¿Por qué dice Marx que la Historia de las sociedades es la lucha de clases?
4 ¿En qué medida crees que se cumplieron o no las previsiones de Marx?
5 ¿Qué significa la frase de Marx: “Los filósofos no han hecho otra cosa que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo”?

Ya sabéis a qué dirección enviarlas 😉

UPDATE DÍA 2 (17/03/2020)

¡News! ¡News! ¡News!

La Selectividad se retrasa por la crisis del coronavirus

Las administraciones acuerdan mantener la prueba de acceso a la universidad y la fecha dependerá de cuándo se termine el estado de alarma.
https://elpais.com/sociedad/2020-03-17/la-selectividad-se-retrasa-por-la-crisis-del-coronavirus.html

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Buenos días, Filosofers

Aquí os dejo la siguiente clase de Marx. Empezamos con su núcleo duro: el Materialismo Histórico. Veamos primero qué es eso del materialismo histórico y luego veremos cómo se aplica al análisis de la sociedad que hace Marx:

UPDATE DÍA 1 (16/03/2020)

Buenos días,

Aquí os dejo la siguiente clase que tocaba de Marx, que va sobre la concepción del ser humano que tiene nuestro sabio barbudo:

UPDATE DÍA 0 (13/03/2020)

Estimad@s compañer@s, espero que estéis bien. Todos vosotros y vuestras familias. Espero también que estéis cumpliendo al cien por cien las indicaciones relativas al aislamiento, higiene, etc., y que os mentalicéis para no perder el tiempo si no tenéis ningún motivo para hacerlo.

Tenemos que poner en marcha nuestro sentido común, pensar con la cabeza fría y continuar con el proceso de aprendizaje sin perder ni un minuto.

En nuestro caso no contamos con dificultades añadidas para poder continuar con el ritmo de la asignatura. Yo estoy preparando las clases en vídeo e iré subiendo los contenidos a medida que vayamos avanzando. Para mí esta situación es también novedosa. Nunca había hecho algo así hasta el momento, así que os pido que lo tengáis en consideración; no soy precisamente ningún experto en comunicación youtuberiana, solo me limito a que el impacto en la asignatura sea el mínimo, cargado no tanto de recursos sino de buena intención.

Esta entrada será la referencia que tenéis que consultar a partir de este momento y durante el tiempo que se mantenga la medida. Iré actualizándola indicando la fecha del update cada día. Así que solo tenéis que entrar al blog y pinchar en el menú de la derecha FILOSOFÍA EN CUARENTENA para consultar las actualizaciones. Aquí voy a ir subiendo los vídeos y los comentarios de texto (especificando cuestiones relativas a la evaluación) de cada autor según vaya terminando la exposición de los contenidos.

Cuando cambiamos al siguiente autor seguiremos el mismo procedimiento que teníamos, habrá una entrada dedicada a él en el que podréis encontrar los contenidos. Necesito que estéis pendientes del blog a partir del Lunes 16/03/2020 que es cuando empezaré a subir contenidos.

NOTA IMPORTANTE: Tened en cuenta que aquellos que sois menores de edad tenéis un procedimiento extra que realizar si queréis mantener como vía de comunicación la dirección de correo de este blog para la resolución de dudas. Para que esto sea posible es necesaria la autorización de vuestros padres o tutores legales. Basta con que envíen un mail a la dirección de correo del blog autorizando la comunicación, indicando nombre y apellidos y adjuntando DNI (foto/escaneo).

Ánimo, sólo quedan cuatro autores. Está situación excepcional pasará y dentro de un tiempo no será más que un recuerdo anecdótico.